[投書]當庭勘驗受押被告對話錄音適當嗎?(李佳玟)

即便不管上述做法是否符合刑事訴訟法勘驗的規定,法官公開勘驗在押被告與父母的談話,等於是讓父母與子女的談話暴露於眾,談話中家人之間的隱私秘密也一併被揭露,從憲法比例原則的角度來看,這也不是傷害最小的做法。如果法院只是想確認被告是否有就審能力,何苦讓被告的父母也一併公開受審?何時那些已經引起社會公憤的被告可以受到憲法與刑事訴訟法同樣的保障?

[聲明]台權會針對教育部就「是否公開普通高中課綱微調案中未公開文件」回覆之聲明

【黑箱課綱,持續黑箱】
雖然新政府上台後,新教育部長潘文忠撤回微調課綱的內容,但是針對本會要求教育部「公開」當初作成「課綱微調」決議的「課審會名單及所有會議記錄、發言摘要」,新上任的教育部長仍然再次回文告訴我們:「不予公開!」
這樣影響人民「受教權」甚鋸的「課綱」及「十二年國教課綱」,換了新政府,卻依然維持「黑箱」!要教人民如何信任未來的教育政策會真的公開透明、讓人民參與?
本會與教育部針對「課綱政府資訊公開」的行政訴訟,將於週三7/20下午3:00在台北高等行政法院第七法庭開庭,歡迎各位關心課綱及政府資訊公開的朋友們,一起來旁聽!

【投書】集遊「保障」法保障了誰?

(顏思妤 / 台灣人權促進會辦公室主任)長期塵封的《集會遊行法》終於可望修法,卻在新國會爭議不斷,立法院第一會期院會最後一天(7/15),台權會與集遊惡法修法聯盟多個團體在立法院青島東路前訴求廢除禁制區、廢除強制排除,並正視刑法妨害公務遭濫用於陳抗案件的窘況。然而,往前回溯最初提案階段,林淑芬委員的廢止案、鄭麗君委員全盤採納民間版,卻都不是目前執政黨立委提出的修法版本,其中最關鍵的兩項條文——第5條的安全距離與第17條強制排除,在全面執政最可望修法的契機中,完全被保留下來,引發民間批評假修法的聲浪。然而,究竟爭議何在?

Pages